Dosare | Judecătoarea Irina Lazăr acuză DNA-ul de interceptări telefonice ilegale
Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

Gherila Urbana

Duminică, 19 August 2018

Ultimele comentarii

Constantin Dârzan tr
Individul ăsta este un INFRACTOR care face evaziun
Porniţi la drum! Sf
Parinte Filotei, Ieri un parinte de aici de la
Omul de afaceri Nico
Primarul Ionica nu stie ca strada P Ispirescu nu e
Fiica primarului Ion
NOILE SENTINTE din D
Statul trebuie sa recupereze banii de la falsii re
NOILE SENTINTE din D
Numai la Topoloveni sunt peste 50 de asemenea fals
PROTEST impotriva CE
Google prime supporter and leader of Alphabet, joi
PROTEST impotriva CE
Remarking on how certain inside and European contr
“PRESEI îi lipseşte
E puțin spus.. sinceritatea. personal, am constata
MARIA DINU trimite o
CATA NERUSINARE O ANALFABETA IMPARTE BANU LPUBLIC
Eduard Ciocnitu îi i
Acest ciocniți nu este decât un venetic ticălos si
Două FEMEI trebuie s
spagarele astea douadintre care una are telogie as
FUEGO plătit la PIT
MULTUMIM ARTISTULUI PAUL SURUGIU - FUEGO pentru to
Scandal în PMP Argeş
niste oportunisti acesti indivizi ,cei care au fon
Gelu Tofan îşi extin
Oferta excelenta pentru anul 2017. Minim 491,52 eu
RAPORT DNA Piteşti:
Cei doi, impreuna cu primarul de la Sulina au form
EXCLUSIV/ Liviu Drag
Oferta noua pentru anul 2017. Minim 491,52 euro. N
Traficanții de minor
http://www.mapn.ro/fotodb/20091211/IMG_5642
Traficanții de minor
Cum vine o ploicica mai serioasa e ca o mana cerea
Dosarul Mineriada, d
Câștiguri acasă! Avem planuri mari de dezvoltare!
Fiica primarului Ion
Liuta Draga -soacra, spune-le sa scrie ceva despre
Apartenența politică
Ma numesc Simion Romulus si sunt director la Scoal
Filaj acasă la magna
Cum se imbogatesc unii si altii in schimb fac FOAM
Marius Bălan, candid
Comunicarea destul de greioaie si plina de erori a
Este oficial! S-a în
notarita e cea mai potrivita dar nu stie ce o aste
Este oficial! S-a în
daca e cu doamna notar la primarie, nu mai pleaca
Este oficial! S-a în
mai bine puneti osu la munca sa vedem ce puteti fa
Este oficial! S-a în
Nu sunt toti comunisti#sunt multi care nu stiu pe
Este oficial! S-a în
sa vedem cum ii convingeti pe comunisti sa vina in
Este oficial! S-a în
felicitari pentru Mircea Andrei! Poate auzim si no

Cautare

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com
Banner
Banner

Supliment politic

Banner

Cele mai citite

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com
  • 7 zile

  • 30 zile

TRAFIC
Judecătoarea Irina Lazăr acuză DNA-ul de interceptări telefonice ilegale
Articole - Dosare
Luni, 28 Ianuarie 2013 10:05

Exclusivitate

 

Stenograma unei judecăţi epocale cutremură Anticorupţia argeşeană!!!

 

 

# Dosarele de corupţie întocmite de şeful DNA Piteşti, Călin Nistor şi judecate de magistrata Irina Lazăr de la Tribunalul Argeş au dat drumul unei cutii a pandorei greu de imaginat

# În timp ce Călin Nistor face publice la Curtea Supremă informaţii secrete dintr-o anchetă aflată în desfăşurare asupra judecătoarei care instrumentează dosare precum „Nicolescu”, „Anca Alexandrescu” sau „Ion Dobrinoiu”, magistrata, la rândul ei monitorizată de SRI,  loveşte în DNA Piteşti, dovedind modul în care procurorii din Argeş ascultă şi interceptează ilegal vieţile oamenilor

# Prin atacurile reciproce lansate, procurorul anticorupţie Călin Nistor şi judecătoarea anticorupţie Irina Lazăr au intrat în conflicte puternice care ar putea ştirbi, iremediabil, imaginea justiţiei argeşene

# În exclusivitate, săptămânalul Gherila publică stenograma Irinei Lazăr, în care aceasta desfiinţează profesionalismul Serviciului DNA Piteşti

 

Doi dintre cei mai puternici magistraţi ai Anticorupţiei din Argeş, procurorul-şef Călin Nistor de la DNA şi judecătoarea Irina Lazăr din cadrul Tribunalului Argeş, şi-au scos toate armele din dotare, pentru o luptă care s-ar putea solda cu foarte multe victime. Tensiunile dintre cei doi au depăşit cu mult pragul unui act de justiţie firesc, întrucât atacurile reciproce aplicate sub centură sunt fără precedent în lumea magistraturii. Din dovezile pe care le deţinem, şeful de la DNA Piteşti a declarat război total  nu doar Irinei Lazăr, pe care o anchetează în două dosare de corupţie, ci tuturor judecătorilor argeşeni, pe care îi crede imparţiali în judecarea dosarelor de corupţie, în principal în dosarul „Nicolescu”. Călin Nistor o acuză pe judecătoare că „instigă”, „denigrează”, „influenţează”, în timpul judecăţilor. Pe de altă parte, conform altor dovezi, judecătoarea Irina Lazăr emite o sentinţă de judecată foarte şocantă, într-un dosar de corupţie instrumentat de DNA Piteşti, în care aceasta îi acuză pe procurorii lui Călin Nistor şi inclusiv pe acesta de „interceptări şi ascultări telefonice nelegale, fără autorizaţii” de „ridicarea interceptărilor la rang de… regine ale probelor”, de „patimi în desfăşurarea anchetelor”, de „economie excesivă de probe”, de „producerea sentimentului de insecuritate asupra respectării intimităţii, a vieţii private” şi, mai grav, de faptul că DNA Piteşti demonstrează prin anchetele sale penale cum „oricine poate considera că se află într-un permanent pericol”. Cazul este cu atât mai cutremurător cu cât, la acest moment, dovezile cu care Irina Lazăr a venit împotriva DNA-ului au intrat în atenţia CSM. În tot acest timp, la DNA Piteşti se consumă anchetarea acesteia pentru o presupusă şpagă de 1500 de euro, despre care acelaşi Călin Nistor bănuieşte că Irina Lazăr fi luat-o în luna februarie 2011, când aceasta l-a achitat pe fostul boxer Sorin Eugen Tănăsie într-o cauză de infracţiuni pe drumurile publice.

# Călin Nistor: „Exaltarea pasiunilor politice ne face să credem că vor exista acţiuni agresive”

Prin prisma dosarelor de corupţie pe care le judecă, Irina Lazăr din cadrul Tribunalului Argeş şi-a câştigat renumele de cea mai vehementă contestatoare a aşa-ziselor probatorii lipsite de flagrantele delicte ale faptelor de corupţie. Şedinţele de judecată susţinute în dosare precum „Ion Dobrinoiu”, „Anca Alexandrescu” şi mai ales „Constantin Nicolescu”, în prezenţa procurorului DNA de caz, au fost marcate, pe rând, de diverse tensiuni la nivel de judecător versus procuror şi invers. Punctul culminant al divergenţelor dintre judecătoarea Irina Lazăr şi DNA a fost atins însă la câteva dintre termenele de judecată ale preşedintelui Constantin Nicolescu. În dese rânduri, DNA a acuzat că Irina Lazăr i-a instigat pe avocaţii inculpaţilor din dosarul „Nicolescu” să lanseze atacuri verbale la adresa DNA sau că a sugerat de multe ori răspunsurile pe care martorii urmau să le dea în timpul judecăţii. Călin Nistor a încercat de cel puţin trei ori să obţină strămutarea dosarului „Nicolescu” în alt judeţ, invocând aceste motive. În cazurile tuturor cererilor de strămutare, şeful DNA a repetat, identic, aceleaşi acuzaţii, mergând până într-acolo încât să generalizeze această situaţie în privinţa tuturor judecătorilor din Argeş. „Calităţile inculpaţilor, mediatizarea amplă locală şi naţională, exaltarea pasiunilor politice locale şi naţionale (…), ne face să considerăm că există temerea unor acţiuni agresive, în situaţia în care imparţialitatea judecătorilor argeşeni ar putea fi ştirbită.”, spune Călin Nistor în majoritatea cererilor de strămutare, respinse de fiecare dată de către Înalta Curte. Totuşi, ultima cerere de acest gen, care va fi analizată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în această săptămână, mai precis miercuri- 30 ianuarie, aduce un element nou, neaşteptat, dată fiind confidenţialitatea informaţiilor expuse. Valul de acuzaţii lansate la adresa Irinei Lazăr a fost completat cu un proces-verbal, mărturie a întâlnirii dintre acesta şi judecătoare la sediul DNA. Este vorba de un document secret, aflat în sfera actelor cu caracter clasificat, întrucât atestă o anchetă de corupţie aflată în plină desfăşurare.

# Călin Nistor face publică întâlnirea cu Irina Lazăr din timpul anchetei

În data de 20 noiembrie, Călin Nistor a invitat-o pe Irina Lazăr la DNA, pentru o audiere într-un dosar în care este suspectată că ar fi luat mită de la fostul boxer Sorin Eugen Tănăsie. După ce i-au fost aduse la cunoştinţă cercetările, judecătoarea a invocat un articol de lege, şi anume dreptul la tăcere, constând în necesitatea protejării ei, de exercitarea unor presiuni din partea autorităţilor în faza urmăririi penale. Apoi a semnat procesul verbal al întâlnirii de la DNA, alături de Călin Nistor şi de poliţistul judiciar DNA, Gheorghe Diaconu. Iată documentul, care, cel puţin teoretic, nu ar fi trebuit făcut public, atâta vreme cât este parte integrantă a unei anchete în desfăşurare: „Fiind în continuarea actelor de urmărire penală, ce se efectuează în dosarul penal cu nr. 107/P/2012, astăzi (20 noiembrie 2012), am adus la cunoştinţa numitei Lazăr Irina, judecător în cadrul Tribunalului Argeş, că urmează să fie audiată în dosarul penal cu nr. 107/P/2012, în legătură cu împrejurările primirii, în cursul lunii februarie 2011, a sumei de 1500 de euro de la numitul Tănăsie Sorin Eugen, prin intermediul învinuitului Radu Nistor, avocat în cadrul Baroului Argeş, în scopul dispunerii unei soluţii favorabile în dosarul cu nr. 910/280/2010, aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Susnumita declară că înţelege să se prevaleze de dispoziţiile articolului 70, aliniat 2, din codul de procedură penală şi să nu facă nicio declaraţie în cadrul prezentului dosar penal.”

# Irina Lazăr l-a achitat pe inculpat, în luna în care se presupune că ar fi primit o mită de 1500 de euro

Dosarul cu nr. 910 de care face vorbire Călin Nistor a fost încheiat, temporar, printr-o decizie favorabilă fostului pugilist, acesta fiind achitat de către Irina Lazăr, la data de 28 februarie 2011, luna în care se crede că apărătorul său, Radu Nistor, ar fi intermediat mita la judecătoare. Iată decizia de achitare a lui Tănăsie: „Tribunalul admite apelul declarat de inculpatul Tănăsie Sorin Eugen. Desfiinţează în parte sentinţa, în sensul că înlătură condamnarea apelantului inculpat cu toate consecinţele. Achită pe apelantul-inculpat pentru infracţiunea dedusă judecăţii şi aplică acestuia amendă administrativă în cuantum de 1.000 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.02.2011, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.”

 

# Stenograma Irinei Lazăr către DNA Piteşti

 

Foarte important de menţionat este faptul că şeful DNA a chemat-o pe Irina Lazăr la audieri la nicio săptămână, după ce judecătoarea îi atacase virulent pe procurorii de la Anticorupţie Piteşti, în judecata finală de care au avut parte soţii Anca şi Săndel Alexandrescu (ea- fostă şefă a DSP Argeş, el- om de afaceri), acuzaţi că ar fi dat mită fostului director al Agenţiei Naţionale de Medicamente, Daniel Boda, judecat în acelaşi dosar. Irina Lazăr i-a achitat, în data de 15 noiembrie, pe cei trei, emiţând o sentinţă, care cu siguranţă va face istorie în practica instanţelor argeşene de judecată. Magistrata, care paradoxal este ascultată de SRI, la cererea DNA-ului, fiind anchetată în dosarele de corupţie 107 şi 102 întocmite anul trecut, a motivat verdictul de achitare, într-un mod pe cât de spectaculos, pe atât de riscant pentru cei de la DNA. Stenograma Irinei Lazăr, emisă în calitatea de ei de preşedintă a completului de judecată care a instrumentat dosarul şpăgii Ancăi Alexandrescu către fostul şef al ANM, Daniel Boda, se doreşte a fi, prin cadrul ei legal şi oficial, o mărturie vie a practicilor DNA. Irina Lazăr vorbeşte de interceptări telefonice realizate de DNA, cu mult înainte de emiterea autorizaţiilor. Sau de autorizaţii emise cu mult înainte ca DNA-ul să întocmească dosarul de corupţie. În cazul dosarului „Anca Alexandrescu”, spune Irina Lazăr, DNA a obţinut autorizaţii de interceptare în zilele de 5.08.2010 şi 20.09.2010, iar primele acte de dosar au fost întocmite cinci luni mai târziu (9.02.2011). De asemenea, după cum veţi vedea din lungul şir de acuzaţii ale judecătoarei, DNA-ul dă dovadă de „patimi” în anchetare, nefiind interesat, concret, să afle adevărul. „În procesul deliberării, trebuie să primeze convingerea intimă a judecătorului, bazată pe probe certe şi legal obţinute, fără ca acesta să se lase convins de diferite forme de influenţare şi, un aspect destul de grav şi mai periculos pentru înfăptuirea actului de justiţie, de diferite forme de intimidare” Acesta este practic unul dintre ultimele pasaje din motivarea achitării soţilor Alexandrescu şi a lui Daniel Boda, în care Irina Lazăr pare să spună, mai faţă, mai pe ocolite, că intimidările la adresa judecătorilor nu sunt fabulaţii, ci realităţi concrete. Şi cum nu ar fi fost suficient cadrul ostil creat DNA-ului, aceeaşi Irina Lazăr, al cărui comportament oratoric dă semne că ar exista presiuni ale DNA la adresa sa, atinge apogeul celui mai vulnerabil călcâi al lui Ahile de la Anticorupţie, hotărând ca instituţia lui Călin Nistor să-i returneze lui Boda banii confiscaţi, catalogaţi drept şpagă, viraţi anul trecut în conturile speciale ale DNA-ului.

 

 

 

# Irina Lazăr îl ia la rost pe Călin Nistor: „De ce DNA nu a mers „mai departe”, adică ce l-a determinat pe procuror să nu organizeze un flagrant? Oare nu s-a vrut? Şi dacă da, de ce?”

Vă prezentăm mai jos stenograma ultimei şedinţe din dosarul „Anca Alexandrescu”, prin care Irina Lazăr dezvăluie concluziile sale, de după o judecată asupra anchetelor penale ale lui Călin Nistor. În opinia sa, „Anca Alexandrescu” este un dosar doar „stufos”, instrumentat cu „patimă”, lipsit de probe şi arhiplin de interceptări ilegale. Judecătoarea pe care Călin Nistor o vrea decapitată mai transmite DNA-ului că niciun cetăţean nu trebuie condamnat, în cazul în care nu îi este probată vinovăţia. Simplele bănuieli de vinovăţie nu pot atinge, conform acesteia, libertatea şi drepturile omului, consfinţite prin lege.

1. „Serviciul Teritorial Piteşti s-a sesizat din oficiu, fără a preciza şi modalitatea concretă de autosesizare

2. Deşi sunt enumerate mai multe mijloace de probă, acuzarea se bazează în exclusivitate pe înregistrări audio

3. Instanţa se află în imposibilitatea de a aprecia legalitatea obţinerii autorizaţiei de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefionice, cu atât mai mult cu cât interceptările respective se pot face doar pentru infracţiuni privind siguranţa naţională a României. Nici măcar unul dintre inculpaţi nu a fost trimis în judecată pentru astfel de fapte sau nici măcar cercetat

4. Instanţa apreciază că obţinerea interceptărilor telefonice în majoritatea lor s-au făcut în mod nelegal, neexistând o autorizaţie care să cuprindă expres numele persoanei pusă sub urmărire penală şi numărul de telefon utilizat de acesta. Ca atare, nu pot fi folosite ca probe în procesul penal

5.  Procurorul DNA s-a limitat la o singură probă, pe care, în loc să o aprecieze în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului, acesta s-a întors în timp în ceea ce priveşte procedura penală şi a ridicat-o la rang de „regina probelor”

6. S-a aplicat o interpretare cel puţin subiectivă a unor pasaje din convorbirile telefonice, de multe ori scoase din context

7. DNA nu s-a hotărât nici asupra sumelor presupus remise în tranşă de către Săndel Alexandrescu şi Anca Alexandrescu către Daniel Boda

8. După toate aspectele expuse care, în concepţia procurorului constituie probe certe, de vinovăţie, instanţa îşi pune următoarele întrebări legitime: În ce a constat prima tranşă, în o mie de euro, aşa cum s-a pretins la începutul rechizitoriului sau în 2000 de euro, aşa cum a citat procurorul pasaje dintr-o convorbire telefonică neautorizată? În ce constă dovada că la întâlnirea din 21.09.2011, Anca Alexandrescu i-a remis lui Daniel Boda 4000 de euro în cele zece minute cât a stat la el la birou? Pentru că, deşi a existat o supraveghere operativă, aceasta s-a dovedit lipsită de eficienţă, atâta timp cât nu s-a organizat flagrantul.

9. Instanţa ridică mari semne de întrebare şi nu înţelege sau nici măcar nu mai încearcă să înţeleagă de ce DNA nu a mers „mai departe”, adică ce l-a determinat să nu organizeze un flagrant? Oare nu s-a vrut? Şi dacă da, de ce?

10.  Instanţei îi este greu să înţeleagă cum procurorul se limitează doar la o afirmaţie, destul de gravă, fără a încerca să facă o minimă de probă

11. DNA face o economie excesivă de probe. O simplă afirmaţie nu poate avea rolul de probă

12.  Din păcate, întreaga urmărire penală, deşi în aparenţă destul de „stufoasă”, s-a bazat pe un singur mijloc de probă şi acesta în majoritate nelegal- respectiv interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice

13. Fără nicio justificare, procurorul de caz a înlăturat declaraţiile inculpaţilor şi ale martorilor audiaţi, alte probe nemaiexistând. Procurorul şi-a întemeiat acuzaţiile pe frânturi scoase din context

14. Ce poate fi mai grav că procurorul a adus ca argument în acuzaţiile sale convorbiri telefonice, pentru care nu existau autorizaţii?

15.  Lucrul cel mai grav este că s-a produs un puternic sentiment de insecuritate asupra respectării intimităţii, a vieţii private

16. Prin această cercetare penală, s-a putut dovedi oricui că poate fi ascultat şi urmărit în orice moment

17. Cu siguranţă, în perioada îndelungată de interceptare şi ascultare a convorbirilor telefonice, persoanele vizate au purtat şi discuţii intime. Chiar dacă nu au fost redate în dosarul cauzei, faptul în sine a creat acestora o însemnată frustrare

18. Instanţa constată patimă în desfăşurarea anchetei şi nu interesul în aflarea adevărului

19. Această anchetă penală a DNA demonstrează că oricine se poate considera într-un permanent pericol

(Graţiela Bâzoi)

 

 

 

 

 

Hits: 3385
Comments (1)Add Comment

Write comment

busyscroll back to top
 
Joomla Templates by JoomlaVision.com