Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

Gherila Urbana

Joi, 22 Februarie 2018

Ultimele comentarii

Porniţi la drum! Sf
Parinte Filotei, Ieri un parinte de aici de la
Omul de afaceri Nico
Primarul Ionica nu stie ca strada P Ispirescu nu e
Fiica primarului Ion
NOILE SENTINTE din D
Statul trebuie sa recupereze banii de la falsii re
NOILE SENTINTE din D
Numai la Topoloveni sunt peste 50 de asemenea fals
PROTEST impotriva CE
Google prime supporter and leader of Alphabet, joi
PROTEST impotriva CE
Remarking on how certain inside and European contr
“PRESEI îi lipseşte
E puțin spus.. sinceritatea. personal, am constata
MARIA DINU trimite o
CATA NERUSINARE O ANALFABETA IMPARTE BANU LPUBLIC
Eduard Ciocnitu îi i
Acest ciocniți nu este decât un venetic ticălos si
Două FEMEI trebuie s
spagarele astea douadintre care una are telogie as
FUEGO plătit la PIT
MULTUMIM ARTISTULUI PAUL SURUGIU - FUEGO pentru to
Scandal în PMP Argeş
niste oportunisti acesti indivizi ,cei care au fon
Gelu Tofan îşi extin
Oferta excelenta pentru anul 2017. Minim 491,52 eu
RAPORT DNA Piteşti:
Cei doi, impreuna cu primarul de la Sulina au form
EXCLUSIV/ Liviu Drag
Oferta noua pentru anul 2017. Minim 491,52 euro. N
Traficanții de minor
http://www.mapn.ro/fotodb/20091211/IMG_5642
Traficanții de minor
Cum vine o ploicica mai serioasa e ca o mana cerea
Dosarul Mineriada, d
Câștiguri acasă! Avem planuri mari de dezvoltare!
Fiica primarului Ion
Liuta Draga -soacra, spune-le sa scrie ceva despre
Apartenența politică
Ma numesc Simion Romulus si sunt director la Scoal
Filaj acasă la magna
Cum se imbogatesc unii si altii in schimb fac FOAM
Marius Bălan, candid
Comunicarea destul de greioaie si plina de erori a
Este oficial! S-a în
notarita e cea mai potrivita dar nu stie ce o aste
Este oficial! S-a în
daca e cu doamna notar la primarie, nu mai pleaca
Este oficial! S-a în
mai bine puneti osu la munca sa vedem ce puteti fa
Este oficial! S-a în
Nu sunt toti comunisti#sunt multi care nu stiu pe
Este oficial! S-a în
sa vedem cum ii convingeti pe comunisti sa vina in
Este oficial! S-a în
felicitari pentru Mircea Andrei! Poate auzim si no
Este oficial! S-a în
bafta, domnule Andrei! e nevoie de asa ceva si la

Cautare

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com
Banner
Banner

Supliment politic

Banner

Cele mai citite

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com
TRAFIC
Călin Nistor recunoaşte că nu excelează în dovedirea indubitabilă a faptelor de corupţie „Dacă am depinde de flagrante, am avea cazuri puţine”
Articole - Dosare
Vineri, 15 Martie 2013 09:15

Deşi Anticorupţia se confruntă cu probleme grave de imagine, în privinţa realizării probatoriilor din dosare, şeful DNA consideră că a organiza un flagrant este „cel mai simplu”. Întrebat câte flagrante a realizat ca şi procuror-şef al DNA Piteşti, acesta a evitat răspunsul, preferând să declare că doar un denunţător ar putea ajuta Anticorupţia să prindă, în delict, infractorii (!!!)

 

Într-o perioadă în care cazul „Păcuraru” a revenit în atenţia publicului, prin prisma faptului că acesta a fost achitat definitiv şi irevocabil, din lipsă de probe, caz dublat de „incidentele” din tribunalele judeţelor Argeş sau Dâmboviţa, care şi-au pus un mare semn de întrebare asupra imposibilităţii DNA de  a organiza flagrante, sau, după caz, a oricăror probe directe de corupţie- în dosare precum „Daniel Boda- fost şef Agenţiei Naţionale a Medicamentului” sau „Aurel Stoian- fost şef al Gărzii Financiare”, conduita actualului şef al DNA, Călin Nistor, continuă să şocheze. Numirea acestuia ca interimar la conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie naşte în Argeş controverse din ce în ce mai mari. Se pune întrebarea: Cum este posibil ca un procuror anticorupţie să trateze cu atâta indiferenţă necesitatea unui flagrant, care să demonstreze fapta de corupţie, aşa cum rezultă din interviul acordat de acesta jurnalistului Cristian Ghinea, în perioada în care ocupa şefia DNA Piteşti ?!? Adăugăm faptul că inclusiv dosarul fostului deputat Sorin Pandele, ex director al OCPI Argeş, instrumentat de acelaşi Călin Nistor, s-a lăsat, din lipsă de probe, cu achitare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru fapta de luare de mită, fostul parlamentar fiind condamnat în schimb de abuzuri în serviciu şi falsuri în înscrisuri oficiale. Citiţi în cele ce urmează fragmente din interviul oferit de Nistor jurnalistului Ghinea, cu privire la problematica flagrantelor, declaraţiile şefului DNA despre personajele cu miză arestate de acesta, dar şi condamnarea lui Sorin Pandele pentru alte fapte decât cele de corupţie:

 

 

 

Cristian Ghinea: (...) Spuneaţi că judecătorii tind să ceară altfel de probe pentru cazurile de corupţie, să pună baremul pentru probare mai sus decât pentru celelalte cazuri, deşi prin însăşi natura lor cazurile de corupţie sunt mai greu de probat. Explicaţi-ne cum începeţi de obicei un caz, care este parcursul.

Călin Nistor: Porneşti de la sesizare, de la actul de sesizare. Când te sesizează un denunţător şi poţi constata o infracţiune flagrantă este mult mai simplu, din punctul nostru de vedere. Atunci când nu ai denunţător, probaţiunea e mult mai laborioasă şi poate presupune verificări financiar-contabile, interceptări audio-video, ridicări de documente, audieri. Însă fiecare la momentul oportun, pentru că, dacă ai în derulare înregistrări într-un caz, atunci nu mai poţi nici să ridici documente, nici să faci audieri, pentru că imediat se sesizează persoanele vizate. Ele se ştiu supravegheate, comunică altfel între ele, pot distruge probe şi-ţi pericliteză acţiunea.

 

 

 

Cristian Ghinea: Deci cazurile de flagrant sunt cele uşoare.

Călin Nistor: Cele mai simple, din punctul meu de vedere. De multe ori am fost întrebaţi acuzator în mass-media:  De ce n-a făcut procurorul un flagrant ? Nu cred că există procuror care să poată să facă un flagrant şi să nu-l facă. Dar când nu ai denunţător şi nu poţi organiza flagrantul e foarte greu. Noi am făcut şi flagrant fără denunţător de vreo două ori, cred că şi structura centrală din Bucureşti a avut astfel de constatări ale infracţiunii flagrante.

 

 

Cristian Ghinea : Ce înseamnă flagrant fără denunţător?

 

Călin Nistor : Nu te sesizează nimeni, ai o sesizare din oficiu şi-l prinzi în acelaşi timp şi pe  cel care dă mită şi pe cel care primeşte. Având o informare la bază şi probe, desigur. Este esenţial să dovedeşti indubitabil, ei pot găsi orice motivare ulterior:” Da, m-ai prins cu banii, şi ce dacă? M-a împrumutat nu e mită”. Dar să nu le dăm prea multe idei.

 

 

Cristian Ghinea: Am auzit justificarea asta în multe cazuri dintre cele prezentate în presă. Sau au venit cu altă justificare, cum au făcut poliţiştii de la înmatriculări, la care ANI a găsit avere nejustificată, într-un caz trimis la ANI de DNA.. Au spus că banii veneau de la o nuntă pe care-o organizaseră.

Călin Nistor : Exact.Trebuie să dovedeşti idubitabil scopul pentru care erau acele sume de bani. Nu cred, repet încă o dată, că există procuror care să poată face flagrant şi să nu-l facă.

 

 

Cristian Ghinea : Câte cazuri aveţi cu flagrant? S-a formulat această acuzaţie la adresa procurorilor anticorupţie, că tind să depindă de flagrante.

Călin Nistor:  Nu-i adevărat. Dacă am depinde de flagrante, am avea puţine cazuri. Să nu uităm un lucru: societatea românească este tolerată la corupţie, iar cetăţenii nu sesizează săvârşirea unei infracţiuni de corupţie decât atunci fie când cel căruia i-au dat bani nu le-a „rezolvat problema”, fie când au impresia că cel căruia urmează să-i dea suma de bani îi va păcăli, îi va înşela. Mai sunt şi cazuri, într-adevăr mai rare, când omul chiar este nemulţumit că i se cer bani. Dar acestea sunt mai rare. Aţi văzut societatea românească protestând împotriva faptelor de corupţie, aşa cum se întâmplă în Italia, în Cehia şi-n alte state? Eu, unul, n-am văzut. Am văzut, în schimb, proteste organizate împotriva măsurilor dispuse de organele de urmărire penală, care combat faptele de corupţie.

 

 

 

Cristian Ghinea: Deci cei care vin să denunţe sunt cei care n-au încredere în „ partenerul de corupţie”. Şi cu ce-l ajutaţi dumneavoastră pe denunţător? Adică, dacă nu au încredere că cineva îmi rezolvă ceva şi-i dau bani, după ce se porneşte ancheta DNA, cu ce mă ajută asta?

Călin Nistor: Celor care au sesizat astfel de fapte, ulterior nu li s-au mai cerut bani, pentru că ceilalţi ştiu că au denunţat, lucrul asta se aude, iar ei ştiu că omul nu este dispus să mai dea bani.

 

 

Cristian Ghinea : Care sunt performaţele de care sunteţi cel mai mulţumit aici? Nu vă întreb despre cazuri, pentru că nu aveţi voie să comentaţi, deşi aveţi cazuri celebre la nivel naţional (Cornel Penescu, Gheorghe Constantin, fostul preşedinte al Comisiei Centrale de Arbitri, Constantin Nicolescu, preşedintele Consiliulu Judeţean, Antonie Solomon, primarul Craiovei, deputatul Sorin Pandele)

Călin Nistor: Sunt foarte multe încheiate, însă, din păcate, dintre cele mediatizate la nivel naţional, încă nu avem hotărâri în aceste cauze, de nici un fel. Pentru că multe au fost strămutate la alte instanţe din ţară, ceea ce a condus oarecum la întârzierea procedurilor judiciare. Dar sperăm ca într-un termen relativ scurt să avem hotărâri şi în acest cauze. Însă avem foarte mulţi inculpaţi condamnaţi. În patru ani de când sunt eu la Piteşti, avem în jur de şaizeci-şaptezeci de inculpaţi condamnaţi definitiv. Şi încă un lucru important: nu avem nici o achitare la DNA Piteşti şi nici o restituire a unui dosar de judecător. Să facem însă precizarea necesară că persoanele menţionate de dumneavoastră se bucură de prezumţia de nevinovăţie până la pronunţarea unei hotărâri definitive.” (volumul „Eu votez DNA”, autor Cristian Ghinea)

 

DECIZIA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE, IN CAZUL EX-DEPUTATULUI SORIN PANDELE

 

 

  1. „Înalta Curte de Casaţie achită pe inculpatul PANDELE SORIN ANDI, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
  2. Condamnă pe inculpatul PANDELE SORIN ANDI pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată si în formă continuată la pedeapsa de 3 ani închisoare.
  3. Interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor (de a alege şi de a fi ales) prevăzute de articolul 64 cod penal.
  4. Condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi în formă continuată la pedeapsa de 3 ani închisoare.
  5. Condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în legătură directă cu o infracţiune asimilată unor infracţiuni de corupţie la pedeapsa de 1 an închisoare.
  6. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului PANDELE SORIN ANDI si dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
  7. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

 

 

(G.B.)

Hits: 3286
Comments (0)Add Comment

Write comment

busyscroll back to top
 
Joomla Templates by JoomlaVision.com