|
Strămutarea dosarelor de la o instanță la alta, decisă doar de Înalta Curte de Casație și Justiție pare a fi doar un simplu și liber drept al celor care au dubii în privința imparțialității unor magistrați. Nu orice dosar poate fi însă și strămutat, dacă nu vii cu motive clare, care să dea măcar de gândit înalților judecători, că pot exista riscuri majore asupra unei instrumentări obiective a unui proces. Niciodată nu am privit însă, cu mai multă suspiciune ca acum, după cum s-au arătat lucrurile în dosarul Kovesi versus Antena 3, un transfer al puterii de judecată de la o instanță la alta. Acest dosar a fost luat de pe masa de lucru a judecătorilor de la Pitești și dus la Curtea de Apel Ploiești, după ce jurnaliștii Antena 3 și de la Lumea Justiției au acuzat că este posibil să nu aibă parte de o judecată dreaptă, în procesul intentat de către șefa DNA. Iar Înalta Curte a luat aminte de doleanțele jurnaliștilor, hotărând că este mai bine ca acest proces să fie mutat.
###
S-au strămutat multe dosare de la Pitești, dar în același timp, la fel de multe dosare au fost mutate din alte județe la Curtea noastră de Apel, despre ai cărei judecători se spune că sunt unii dintre cei mai bine pregătiți din țară. Jurnaliștii de la București au făcut multă vâlvă pe tema modului în care s-a judecat până acum dosarul Kovesi în instanța piteșteană. Ceea ce este absolut revoltător, în opinia mea, este partea a doua a deciziei Înaltei Curți de Casație, care spune că anulează toate actele de procedură, privind încuviințarea sau respingerea probelor din acest dosar. Ce spune, mai clar, această parte a hotărârii? Că magistrații de la Pitești au lucrat degeaba în dosarul Kovesi versus Antena 3, că termenele de judecată de până acum nu au avut niciun rost, devreme ce un judecător superior vine, după o jumătate de an, și desființează complet cea mai importantă parte a deciziilor judecătorilor de la Pitești. Este aceasta dovada că undeva, în judecată, s-a produs o nedreptate? Că undeva s-a călcat strâmb, cu voie sau fără voie? Nefiind în asentimentul niciunei părți, deși sunt om de presă, următoarea întrebare absolut legitimă, pe care mi-o mai pun este: dacă jurnaliștii nu ar fi cerut strămutarea, oare cum se continua acest proces, dacă au putut fi anulate niște decizii din timpul judecății, cu rol esențial pentru un verdict ?!? Mai ales că nu vorbim de orice acte, ci chiar de cele care au legătură cu declararea probelor și analiza asupra acestora și care decid, până la urmă, de partea cui se află dreptatea.
###
Dosarul ăsta sună ca frâna unui tren accelerat, obligat să se oprească de urgență, la mijloc de traseu. Privind partea plină a paharului, este bine, totuși, că cineva a apucat să tragă de manetă. Privind partea goală a aceluiași pahar, pe cine ustură mai tare această palmă grea dată Curții de Apel Pitești, în dosarul Kovesi versus jurnaliști? Pe judecători? Sau pe noi, cetățenii care strigăm, din ce în ce mai tare, după încrederea în justiție ?!?
(editorial de Grațiela Bâzoi)
 
|
